La teoría evolucionista afirma que los organismos vivientes son el resultado de millones de años de evolución por medio de la selección natural de los mejores caracteres. La competencia ha seleccionado los caracteres más adecuados para las diversas circunstancias ambientales, los cuales han favorecido la supervivencia de los mejores organismos. ¿Es esta idea realmente sostenible? Examinemos algunos de los principales ejemplos que se suelen presentar de selección natural.

Batracios anuros

Postulado Evolucionista

Estos animales son “pancrónicos”: llevan millones de años sin sufrir cambios evolutivos.

Observaciones

• Viven en parajes pantanosos
• Sin embargo, algunos viven en desiertos, sin ninguna variación notable en su estructura.
• Las ranas del desierto se entierran en el fango y permanecen allí durante muchos meses hasta que llegan las lluvias.

Explicación Evolucionista

• El hábitat predilecto de los anuros, la ciénaga, existe desde siempre. Ciertos cambios ambientales han obligado a las ranas a vivir en otras condiciones y se han adaptado conservando la estructura con solamente ligeras modificaciones.

Implicaciones

• Los anuros que vivían en las charcas podían vivir perfectamente en los desiertos.
• Si vivían en las charcas, ¿por qué se fueron al desierto?

• Quizá se adaptaron a un cambio de gradual del ambiente de zona húmeda a desierto, pero eso solo refleja el extraordinario margen de maniobra de los organismos, capaces de “adaptarse” realmente, sin necesidad de evolucionar.

Ichtyostega versus Periophthalmus

Postulado Evolucionista

Ichtyostega es un intermediario entre peces y anfibios del Devónico. Vivía en zonas pantanosas y salió del agua para colonizar el medio terrestre. Similares a los dipneos actuales que viven en la Amazonia, pero en la actualidad estos peces no pueden salir del agua, quizá porque la superficie terrestre ya está ocupada por otros vertebrados.

Observaciones

• Comparemos Ichtyostega con Periophthalmus, otro pez dípneo moderno que tiene hábitos anfibios.
• Los Periophthalmi tampoco pueden salir del agua, aunque parezcan perfectamente adaptados a su vida anfibia; no podrían ir lejos sin morir.

Implicaciones

• ¿Es cierto que los dípneos no pueden abandonar el agua porque la superficie terrestre ya está ocupada por otros vertebrados?
• ¿No queda ningún lugar donde la conquista de la tierra sea posible?
• ¿Es cierto que los dípneos no pueden ir lejos en tierra firme sin morir?
• Si esto es cierto, es una observación, no una explicación de porqué no evoluciona.
• Si los animales acuáticos no pueden colonizar los medios terrestres porque ya existen predadores allí, ¿por qué entonces se postula que las ballenas procedieron de animales terrestres que colonizaron el agua, cuando en el agua ya había tiburones?
• La selección natural se aplica a conveniencia y pretende explicar casos opuestos.

Ballenas. ¿De la tierra al mar?

Postulado Evolucionista

Se postula que las ballenas evolucionaron de organismos cuadrúpedos terrestres que colonizaron los medios acuáticos hace unos 40 millones de años.

Observaciones

• En realidad, la evidencia para tal afirmación no es sólida y se basa en restos muy fragmentarios.
• Lo que se ha encontrado es restos de vertebrados con estructuras que les permitían caminar en tierra seca y también nadar.
• Estos restos aparecen en capas inferiores a los restos de ballenas fósiles.
• Por tanto, se asume que tales criaturas fueron gradualmente colonizando el medio acuático y convirtiéndose en ballenas.

Implicaciones

• Las nutrias también son criaturas semiacuáticas, y no se cree que estén evolucionando a acuáticas
• ¿Por qué esos restos fósiles necesariamente sugieren una evolución de organismo terrestre a acuático?
• Quizá las interpretaciones estén influenciadas por el modelo evolutivo preestablecido.

Las orejas externas

Postulado Evolucionista

Las orejas externas se han desarrollado porque eran ventajosas para favorecer la localización de la fuente acústica y mejorar la adaptación y la supervivencia.

¿Es Esta Afirmación una Falacia?

Es posible que las orejas grandes no tengan nada que ver con la audición, porque los pájaros oyen mejor que muchos otros animales y carecen de pabellón auditivo, y no parecen tener problemas de adaptación o supervivencia.

Localización acústica

Postulado Evolucionista

El murciélago, que se guía exclusivamente por la localización acústica (sonar) tiene grandes orejas desarrolladas para la emisión y recepción de ultrasonidos.

Implicaciones

¿Por qué las golondrinas, que también utilizan un sistema de sonar para atrapar insectos, no necesitan orejas externas? Este es un ejemplo de los problemas que se presentan cuando se explican las características y capacidades anomales como resultado de la evolución por selección natural. 

Monogamia en Aves

Postulado Evolucionista

Crook (The rites of Spring. En: Allen, The marvels of animal behavior, National Geographic Society, Washington, 1972, pp. 207-208) afirma que ciertas especies de aves paseriformes son monógamas porque el alimento escasea, y otras especies del mismo tipo también son monógamas porque el alimento abunda.

Probando todo y nada

Estos ejemplos son absurdos y no prueban nada. Es una falacia que la selección natural pueda explicar rasgos o comportamientos opuestos. Si fuera realmente así se podría decir que tiene poderes propios de la Providencia divina. Uno puede decir que la selección natural  y la adaptación explican un determinado aspecto de la fisiología o el comportamiento, pero eso no se puede probar.

El Perezoso

Postulado Evolucionista

El perezoso sólo baja del árbol para depositar sus excrementos y enterrarlos al pie del árbol.

• Debido a su lentitud innata, esta acción constituye un peligro para él, ya que se expone a los predadores.
• Sin embargo tiene la ventaja de fertilizar el árbol.
• Como consecuencia, su alimento vegetal será más rico y tendrá más descendientes que un congénere que deposite sus excrementos en cualquier sitio.

Implicaciones

• ¿Cómo podemos saber que eso es así? ¿Cómo podemos saber que el bajar del árbol es más ventajoso porque favorece tener más descendientes?
• ¿Hay alguna manera independiente de medir esta adaptación supuestamente ventajosa, aparte de asumir que así es basándose en la teoría evolucionista?

¿Caracteres adaptativos innecesarios?

Postulado Evolucionista

Algunos caracteres que se consideran ‘adaptativos’ pueden revelarse innecesarios. Por ejemplo, las plumas rígidas de la cola del pájaro carpintero le permiten apoyarse en el tronco para trepar. Pero muchas aves trepadoras carecen de estas plumas y sin embargo pueden trepar con la misma agilidad. La explicación evolucionista sugiere que, aunque se man-tiene la presencia de la cola en numerosas aves, su utilidad se perdió en algunas especies en el curso evolutivo.

Implicaciones

• ¿Como podemos saber esto con independencia de la teoría que lo pretende explicar?
• ¿Existen caracteres adaptativos innecesarios o es que no conocemos la función de dichos caracteres?

La pezuña de los caballos

Postulado Evolucionista

Parece que la pezuña de los caballos está adaptada para correr y ha sido el resultado de la selección natural y la adaptación a ambientes abiertos, de llanura o planicie.

Implicaciones

• Antílopes, caballos y bóvidos viven en llanuras y tienen los mismos enemigos. Sin embargo esta pezuña también se da en los bóvidos, que no co-rren muy rápido.
• ¿Por qué explicar que la pezuña de los caballos está adaptada para correr (cosa que habría que demostrar de manera independiente), cuando los ciervos, que corren igual de rápido, no la necesitan?
• Cualquier observador  imparcial sacaría la conclusión de que la estructura del pie no tiene demasiada importancia en la supervivencia.

El cronómetro de las orquídeas

Postulado Evolucionista

Ciertas orquídeas no segregan néctar, en su lugar fabrican una sustancia muy similar a la sustancia atractiva de un tipo de avispa llamada Gorytes.

Las hembras de Gorytes nacen un mes después de los machos. El macho, que todavía no puede encontrar hembras, se siente fuertemente atraído por esa flor, introduce sus óganos genitales en la corola de la flor, y al hacerlo arrastra el polen hace el pistilo, fecundando así la flor.

La sustancia que segrega la orquídea no es exactamente la sustancia aromática del compañero sexual, sino una sustancia químicamente cercana. Si un diseñador inteligente hubiera producido esa flor, habría hecho que fabricara la misma sustancia que la hembra de la avispa y no una similar.

Implicaciones

• Un caso más en el que los darwinistas deciden cuál debería ser la capacidad de un diseñador superior.
• Y también determinan que, puesto que las sustancias producidas por la orquídea no son iguales sino parecidas a la de la hembra de Gorytes, deben haber sido originadas al azar.
• Los darwinistas se olvidan de que aunque la sustancia no es igual a la de la hembra, es suficiente para engañar a la avispa macho, lo cual la hace plenamente funcional.
• Pero hay más: Gorytes no es necesaria para la fecundación de la flor. Si la avispa no aparece, la flor se marchita y los estambres entran en contacto con el pistilo, de tal forma que ocurre la fecundación.

Conclusión: la naturaleza presenta muchas particularidades que no pueden explicarse con hipótesis adaptacionistas simples.   

El Papel de la Selección Natural

La selección natural indudablemente ocurre, pero sólo selecciona rasgos favorables a partir de información ya existente. Lo que en estas páginas hemos cuestionado es su capacidad de producir nueva información, nuevas características en los organismos y sobre todo de crear nuevas formas vivientes. Sin embargo, reconocemos que la selección natural puede desempeñar un papel específico en el proceso de microevolución, que es la modificación de los organismos a pequeña escala. La selección natural sería una fuerza conservadora, manteniendo la especie por medio de la eliminación de los individuos débiles sin que eso lleve a la aparición de nuevos patrones corporales. Los cambios evolutivos ocurren dentro de unos límites muy limitados y reducidos y no originan nueva información genética o un aumento de la complejidad.